Гипотеза эволюции - это научная религия?

Несколько цитат объективных ученых.

Лауреат Нобелевской премии, д-р Джордж Уайльд, Гарвард:
"Когда речь идет о происхождении жизни на Земле, есть только две возможности: творение или самопроизвольное зарождение (эволюция). Третьего пути нет. Самопроизвольное зарождение опровергнуто сто лет назад, но это ведет нас только к одному заключению - о сверхъестественном творении. Мы не можем это принять на философской почве (личные причины), таким образом, мы выбираем верить в невозможное: что жизнь возникла самопроизвольно благодаря случайности".

Х.С. Липсон, профессор физики, Манчестерский университет:
"Фактически эволюция стала своего рода научной религией; почти все ученые приняли ее, и многие готовы "направить" свои наблюдения таким образом, чтобы они соответствовали этой теории".

Пьер-Поль Грассе, бывший президент Французской академии наук:
"Иногда обман бывает неосознанным, но не всегда, поскольку некоторые люди, преданные своему сектанству, преднамеренно не замечают реальности и отказываются признать неадекватность и ошибочность своих убеждений"

И. Дж. Х. Корнер, профессор ботаники, Кембридж:
"Я по-прежнему думаю, что для непредубежденных геологическая летопись растений говорит в пользу творения... И все же мутации и естественный отбор - это кирпичи, из которых систематик построил свой храм эволюции, и куда же нам ходить на поклонение?"

Collapse )

После разгрома Рима

Около 500 г.н.э. якобы "германские племена", а на самом деле часть римских легионеров, принявших арианство, разгромили Римскую империю.

Какие отличительные черты стали характерны для общества на территории бывшей империи?

1. Исчезновение налоговой системы

2. Политика общественных собраний (на которых осуществлялась прямая демократия)

3. Появление городских и сельских общин, возглавляемых выборными епископами

4. Огромное влияние епископата на принятие "глобальных" общественных решений

5. Обеднение и уход с исторической арены прежней римской государственной (чиновничье-олигархической) "аристократии"

6. Появление новой, землевладельческой военной аристократии, которую еще называют "осевшая на землю армия" (из тех самых легионеров-ариан)

7. Упадок гуманитарного образования, становление религиозного образования

8. Независимость крестьянства (за исключением "сервов")

9. Короли правили, как выразился лангобардский король Лиутпранд в 713 году: "в присутствии всего народа, в общем совете с нами"

10. Понятие об ответственности короля перед всеми наделившими его законной властью свободными мужчинами (не женщинами)

Некоторые историки пытаются найти в устройстве подобного общества черты государства, но их нет. Это типичная община равных людей, реализующих прямую демократию. В общину не входят женщины и "сервы", но входят воины-феодалы, свободные крестьяне, горожане и представители духовенства. Король - избираемый военный предводитель, его власть весьма ограничена епископатом.

Как ни крути, но на территории Западной Европы как минимум до конца династии Каролингов, то есть с 500 до 1000 г.н.э., отсутствовали государства.

Критика теории эволюции. О переходных формах

Несколько цитат.

Доктор К. Паттерсон, главный палеонтолог Британского музея естественной истории: 

«Легко увидеть адаптивную ценность законченной структуры, но промежуточные шаги кажутся бесполезными или даже вредными. Например, какая может быть польза от хрусталика глаза до тех пор, пока он не начал работать? Искажающий хрусталик — это хуже, чем его отсутствие ... Как могли членики дождевых червей или многоножек появляться постепенно? Животное или обладает членистостью или нет. На такие вопросы обычно отвечают, что они вызваны только недостатком воображения»

Доктор Стефан Дж. Гулд, палеонтолог-эволюционист:

«Но каким образом из ничего можно получить столь высокоорганизованное нечто, если эволюции необходимо пройти через длинную последовательность промежуточных стадий, каждая их которых должна быть результатом естественного отбора? Невозможно летать, имея 20% крыла или получить защиту от очень отдаленного сходства с каким-то растением. Другими словами, как с помощью естественного отбора объяснить эти промежуточные стадии органов, которые могут быть полезными (как мы видим теперь) только в высокоразвитой форме? Одна проблема стоит над всеми остальными: это дилемма промежуточных стадий. Инвар считал эту проблему наиважнейшей, такой же она остается и сейчас ... Хотя у нас нет прямых свидетельств постепенного перехода, можем ли мы представить себе разумную последовательность промежуточных форм, т.е. жизнеспособных организмов между предками и потомками? Какой может быть польза от этих несовершенных промежуточных форм полезных органов? Что проку от наполовину развитого крыла или челюсти?»

Естественный отбор может быть объяснением выживания более сильных и ловких особей внутри отдельного вида животных, но, как пишет доктор Коэн:

«Никто никогда не производил [новый] вид с помощью механизмов естественного отбора. Никто даже не приближался к этому»

Сэр Чарльз Дарвин, автор «Происхождения видов»:

«Предположить, что глаз со всеми его неподражаемыми приспособлениями для фокусировки на различных расстояниях, для поглощения разного количества и для корректировки сферических и хроматических аберраций мог быть сформирован путем естественного отбора, было бы, как я должен признать, полным абсурдом»

Дж. Хардин:

«Как можно приписывать эволюции формирование столь сложного органа, как глаз? При малейшей неполадке — если отсутствует сетчатка или роговица непрозрачна — глаз не может формировать различимое изображение и становится полностью непригодным. Таким образом, он может быть или совершенным или совершенно бесполезным. Каким образом он мог развиться посредством небольших последовательных шагов, согласно учению Дарвина?»

 

Критика теории эволюции. О мутациях

Несколько цитат.

Доктор Г. Дж. Меллер:

"Длительные исследования показывают, что огромное большинство мутаций наносят ущерб способности организма к выживанию и репродукции, точно так же, как изменения, случайным образом внесенные в любой искусственно созданный механизм, по большей части вредят его работе ...
Полезные изменения настолько редки, что мы можем все изменения считать вредными"

Дж. Дж. Фрид:

"Мы должны учитывать один факт, настолько специфичный, что во мнении многих он превращает всю теорию эволюции в бессмыслицу. Хотя биологическая теория требует включения полезных вариантов в популяцию, огромное большинство мутаций в любом организме вредны. Некоторые из них являются летальными, вызывая неизлечимые болезни и фатальные недостатки, другие сублетальными, ослабляя или уничтожая большинство способностей; третьи - субвитальными, угрожающими здоровью, сопротивляемости, уменьшающими силу"

Доктор Пьер-Поль Грассе, бывший президент Французской академии наук:

"Множество свидетельств показывает, что все, или почти все известные известные мутации безошибочно можно назвать паталогическими, а немногие оставшиеся вызывают большое подозрение"

Доктор И. Л. Коэн:

"Предполагать, что мутации, даже в тандеме с естественным отбором являются причиной возникновения 6 млн. жизнеспособных, чрезвычайно сложных видов - значит игнорировать логику, не принимать в расчет доказательств и подвергать сомнению основы математической вероятности"

Доктор Пьер-Поль Грассе, бывший президент Французской академии наук:

"Какими бы многочисленными ни были мутации, они не делают эволюции. Кажется маловероятным своевременное появление мутаций, позволяющих растениям и животным удовлетворять свои нужды. Однако теория Дарвина ставит еще больше вопросов. Единственное животное или растение требовало бы тысяч и тысяч удачных, благоприятных событий. Таким образом, чудеса должны были бы стать правилом: события с бесконечно малой вероятностью появления должны были бы случаться постоянно"

AIDS v.2

Как известно, СПИД бывает не ВИЧ-ассоциированный. В работе «Detection of a human intracistemal retroviral particle associated with CD4 + T-cell deficiency» исследователи обнаружили, что у ряда пациентов, которые не входили в группы риска по ВИЧ, у которых отсутствовали антитела к ВИЧ и был отрицательный ПЦР, наблюдалось системное истощение CD4+ лимфоцитов.


Эксперименты с культивированными лимфоцитами этих пациентов дали следующие результаты:


1) в супернатантах обнаружена обратная транскриптаза 


2) обнаружены новые белки, которых не было в клетках здоровых доноров (и которые не реагировали с антителами к белкам ВИЧ)


3) в микроскоп наблюдались ретровирусоподобные частицы


4) показаны инфекционность этих частиц и их цитопатический эффект (по мнению авторов) на клетки


Частицы эти называются HICRV. Так что в мире существует вторая пандемия: HICRV/СПИД.  



Ключевой вопрос в другом. А вдруг истинной причиной СПИДа является HICRV? Дизайн экспериментов по выделению HICRV идентичен дизайну экспериментов Галло по выделению ВИЧ. А вдруг ВИЧ - это просто спутник истинных виновников - HICRV?

"Самозарождение" ВИЧ?

В работе

"Activation of Infectious Virus from Latent Human Immunodeficiency Virus Infection of Monocytes In Vivo"

исследователи выделяли моноциты из ВИЧ-положительных доноров. 

Затем они брали 1 000 000 — 5 000 000 клеток и искали в этих моноцитах РНК и ДНК ВИЧ методом ПЦР.  Чувствительность метода авторы определили как обнаружение 1 инфицированной клетки на 100 000 клеток. 

Авторы показали, что у некоторых пациентов (например, пациент 8) невозможно изначально определить  ни РНК ВИЧ, ни ДНК ВИЧ в моноцитах. Но после сокультивирования моноцитов с митоген-стимулированными незараженными Т-лимфоцитами ПЦР у этих пациентов (например, у пациента 8) определял и РНК, и ДНК ВИЧ.

Сами авторы объясняют подобную странность недостаточной чувствительностью ПЦР, но:

1. Они показали, что их метод успешно определяет 1 инфицированную клетку на 100 000 клеток

2. Для того, чтобы после сокультивирования возникла инфекция, какое-то количество клеток из 1 000 000 — 5 000 000 выделенных моноцитов должны быть заражены. При чувствительности метода 1/100 000 ПЦР не выявит ДНК, если в 1 000 000 будет меньше 10 зараженных клеток. То есть получается, что ВИЧ-инфекция в моноцитах, это меньше 10 зараженных клеток на 1 000 000. Выглядит сомнительно. 

На мой взгляд, проблематично объяснить результат эксперимента слабой чувствительностью метода. Другое объяснение заключается в том, что «геном ВИЧ» может возникнуть в культуре вследствие произведенных в эксперименте манипуляций с культурой. Тоже как-то сомнительно звучит. 


Антитело - это ключ ко многим замкам

Некий Дмитрий Иванов при отстаивании специфичности тестов на ВИЧ утверждает, что «антитело — антиген», это «как ключ и замок», то есть одно антитело подходит ровно к одному антигену.

Так как факты не стыкуются с этим утверждением, то существует термин «перекрестная реакция». То есть перекрестная реакция — это якобы редкое исключение, и это исключение можно якобы отследить и дифференцировать от специфической реакции.

Между тем, при знакомстве с литературой складывается ровно обратное впечатление. Перекрестная реакция скорее характерна для антител и, если поискать, то можно найти человеческие белки или белки иных организмов (в том числе микро-), с которыми реагируют даже моноклональные антитела к белкам ВИЧ.

Для примера можно привести одно из моноклональных антител к белку p24 ВИЧ (оно называется CB4-1). Исследователи обнаружили, что данное антитело реагирует с белками бактерий, дрожжей, амеб, кроликов, обезьян и людей в рамках анализа ELISA  (аналогичен ИФА-тестам на ВИЧ).

«Molecular Basis for the Binding Promiscuity of an Anti-p24 (HIV-1) Monoclonal Antibody»

Смотрим таблицу  2, столбик «CB4-1 binding»

Интересно в этой таблице то, что одна из «перекрестных реакций» происходит с белком грибов Candida albicans, повышенное размножение которых в организме считается следствием ВИЧ-инфекции. 

Collapse )

Кратко о фотографиях ВИЧ

В интернете существует огромное количество фотографий ВИЧ. Судя по всему, все фотографии вируса сделаны в результате лабораторных экспериментов с клеточной культурой. ВИЧ никогда не был сфотографирован (и не наблюдался с помощью электронной микроскопии) в крови, выделенной из реального пациента.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3255917/

"Detection of pathogenic viral particles in the blood of patients by EM [электронная микроскопия] is generally very difficult; in fact, such detection has never been done successfully for HIV-1 particles in plasma of infected patients."

Если ли в иммуноблоте человеческие белки?

В одном из предыдущих постов (https://cryptopolicy.livejournal.com/2776.html) я немного писал про иммуноблоты. 


Тезисно:


1. Практически все применяющиеся при диагностике иммуноблоты являются лизатными (на 2019 год). Потому что лизаты считаются более чувствительными тестами, чем блоты из рекомбинантных белков.


2. Лизатные иммуноблоты в качестве антигенов содержат человеческие белки. Ниже я покажу, что в лизатных иммуноблотах много человеческих белков, которые по массе идентичны вирусным. 


3. Если в человеческом организме есть аутоантитела к данным белкам, то они окрасят полосы. При этом невозможно отличить чем именно были окрашены полосы: специфической реакцией «вирусный антиген — антитело к вирусному белку» или неспецифичеcкой реакцией «антиген человеческого белка — аутоиммунное антитело»


4. Если неизвестно, специфическая или неспецифическая реакция окрасила  каждую полосу, то распределение окрашенных полос не даст ровным счетом ничего для правильной постановки диагноза.


Для изготовления лизатных иммуноблотов (упрощенная схема):


1. Производится специальная очистка флюидов зараженных клеток. 


2. Затем очищенные флюиды определенным образом «лизируются» и остаются только белки. 


3. Эти белки распределяют на подложке по полосам в соответствии с их массой. Каждому вирусному белку соответствует определенная полоса. 


Давайте посмотрим на то, как подобное «распределение» выглядит на практике.








Microvesicles Are a Source of Contaminating Cellular Proteins Found in Purified HIV-1 Preparations.



Collapse )