cryptopolicy

Category:

Можно ли по-другому объяснить иммунный блот?

Для производства иммунных блотов для ВИЧ используется клеточный лизат из зараженной линии. Все белки, полученные из клеток, распределяют в соответствии с их массой. То есть не отделяют вирусные белки от клеточных, а «кладут» вместе.

Мне попались на глаза иммунные блоты (в работе «Characterization of an Envelope Mutant of HIV-1 That Interferes with Viral Infectivity»), в которых сначала в качестве антигенов использовались все белки из зараженной линии, а потом только белки «очищенного вируса», полученные с помощью очистки градиентом (хотя это тоже не полноценная очистка и в этом случае на блоте будет полно клеточных белков). На основе анализа этих блотов можно сделать некоторые выводы о специфичности массового тестирования и не только.

(1) Смотреть надо на линии 2 и 5. Линия 2 — это блот, сделанный из антигенов клеточного лизата, линия 5 — это блот сделанный из «очищенного вируса». Сыворотка использовалась одна и та же. Но мне представляется, что блот 2 был бы признан положительным, а блот 5 не был бы признан положительным по ряду рекомендаций. Напомню, в реакцию вступала одна и та же сыворотка.

(2) Смотрим на блот 1. Он делался из лизата незараженных клеток. При этом антитела из той же самой сыворотки дали сигнал для белков, которые промаркированы как p24, p55 и gp41 (немного выше).  А могли ли данные белки пройти очистку градиентом и дать сигнал на блоте 5? Ну то есть, видим ли мы на блоте 5 хотя бы один специфический сигнал, кроме gp160? Методика тестирования на этот вопрос не дает ответа.

(3) А почему вообще на блоте 5 мы видим сигнал для gp160, а не для gp120? В вирионах gp160 должно быть гораздо меньше, чем gp120, потому что gp160 "преобразуется" в gp120 и gp41 еще в клетке и не должен попадать в «очищенный вирус», который был взят из межклеточной жидкости.  В общем, специфичность сигнала для gp160 сомнительна.

Так что же за противовирусные антитела такие в сыворотке, которые 

(5) реагируют с лизатом незараженных клеток (2);

(6) не реагируют с gp120 в «очищенном вирусе» (3); 

(7) реагируют с gp160 в «очищенном вирусе», которого в «очищенном вирусе» быть не должно (3)?

В рамках вирусной модели (5, 6, 7) объяснить проблематично.

Можно предположить, что данную картину нарисовали антитела к актину. Полимеры актина и продукты его деградации могут иметь различную массу. Актин имеется в незараженном клеточном лизате, отсюда (5).  Актин  присутствует в больших количествах в препаратах «очищенного вируса», можно предположить, что белок массой 160 кДа из «очищенного вируса» — это полимер актина, отсюда (7)  Полимеров актина массой 120 кДа среди антигенов  не было, отсюда (6).  


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic