cryptopolicy

Categories:

Отсутствие доказательств функциональности клонов ВИЧ

Начало тут https://masterbooom.livejournal.com/152695.html?thread=24951#t24951, коммент не влез, пришлось в пост выносить.

Я бы хотел разумным читателям немного прояснить суть брехни тупого мудака Димона.

Поэтому небольшое лирическое отступление.

Клонирование ДНК наглядно показано здесь

Берется клонируемый (копируемый) фрагмент ДНК, берется плазмида (представляет собой циклическую ДНК).

Плазмида разрезается специальными ферментами-рестриктазами, в пробирку добавляется клонируемый фрагмент, предварительно "обрезанный" этим же типом рестриктаз  и ферменты-лигазы, которые склеивают места разреза. 

В итоге получается некоторое количество рекомбинантных плазмид со вставкой клонируемого фрагмента ДНК. 

Эту плазмиду можно затем размножить в бактериях, и вот эти плазмиды с одинаковой вставкой ДНК называются клоном.

Из этих плазмид можно рестриктазами снова вырезать вставку (она получается уже в большом количестве) и исследовать ее. 

Из самой процедуры очевидно, что заклонировать можно любой фрагмент ДНК, вирусный, невирусный, мусорный. Само по себе наличие клона не является доказательством существования ВИЧ. К "доказательствам" существования ВИЧ посредством клона мы вернемся чуть позже.

 Откуда ВИЧ-"ученые" берут фрагменты для клонирования? 

1. Вырезают рестриктазами из неких ДНК, которые присутствуют в клетках-лимфоцитах (у них это считается вырезанием провируса, хотя никогда не было показано, что вырезка происходит из геномной клеточной ДНК)

2. Иногда берут просто какую-то короткую ДНК из клетки (у них она считается неинтегрированным провирусом, типа не смог в геномную клеточную ДНК интегрироваться)

3. Выделяют из плазмы все РНК, обратно транскрибируют их в ДНК (кДНК) и клонируют эту ДНК

Как мы видим, для клонирования никогда не берутся нуклеиновые кислоты из вирусных частиц. И это еще надо доказать, что клон представляет собой вирус.

Как это "доказывают" ВИЧ-"ученые".

1. Берут культуру лимфоцитов, в эти лимфоциты добавляют митоген (сильнейший окислитель), факторы роста, антибиотики, гормоны.

После этого клетки быстро делятся и быстро дохнут, в них из-за окислителя происходит повреждение ДНК и т.п. 

Без этой херни ВИЧ никогда не изволит "выделяться" :)

2. Бьют клетки током или разрушают их мембраны химией для того, чтобы загнать внутрь клеток плазмиды (клон). Это так называемая трансфекция. Считается, что плазмида встраивается в геномную ДНК клетки и с этой вставки начинают формироваться вирусные частицы.  

3. А дальше начинается мошенничество

Что мы вправе ожидать для доказательства того, что клон есть вирус? Для этого нужно ответить на вопрос - а какое основное свойство вируса? Ответ: перенос вирусными частицами вирусной программы. 

То есть из интегрированного на этапе 2 фрагмента (как бы провируса) должны формироваться частицы, в которые будет упаковываться РНК, транскрибированная со вставленного фрагмента. 

Исходя из этого для доказательства функциональности клона требуется 

1. Выделение вирусных частиц из трансфецированной культуры, 

2. Какая-то их очистка 

3. И характеризация (ну то есть доказательство того, что частица соответствует клону) 

Как можно охарактеризовать вирусную частицу?

1. Микроскопия. Мы должны увидеть увидеть частицы характерной морфологии (например, в случае ВИЧ с коническим капсидом) 

2. Белки. Антитела к рекомбинантным вирусным белкам должны дать сигнал на иммунном блоте из вирусного лизата 

3. Сравнение РНК в вирусных частицах с клонированным фрагментом. 

На самом деле единственным строгим способом характеризации является пункт 3, потому что вирусные частицы на микроскопии очень похожи друг на друга, а вирионы ВИЧ еще и неотличимы от экзосом :) С белками же возможны перекрестные реакции антител.

 Как вы уже поняли из предыдущего комментария, существуют способы очистки вирусных частиц из культурального супернатанта (центрифугирование в градиенте плотности).

И эти способы в том или ином виде применялись и до "открытия" ВИЧ и активно применяются сейчас. 

Да, они не идеальны, но сами ВИЧ-"ученые" называют получившийся продукт "высокоочищенным ВИЧ" и не стесняются разбирать его на "вирусные" белки и т.п.

Не стесняются с ним делать все что угодно, кроме одного - выделить вирусную РНК и отсеквенировать ее :)       

Пусть этот "высокоочищенный ВИЧ" загрязнен экзосомами, но в этой смеси РНК ВИЧ обязана быть.

А ее нема :)  Из плазмы они ее получают, то есть это рутинная процедура, но из очищенных вирусных частиц никогда.

Брешут все что угодно, достаточно посмотреть на писанину мошенника Воронина и мудака Димона, но показать не могут.    

Что вместо этого приводят в качестве доказательства функциональности клона?

1. Появление белка p24 

Вообще дурь несусветная, потому что белок может просто транскрибироваться-транслироваться с встроившегося фрагмента ДНК. Кроме того, как я уже писал, что он их же методами выявляется в незараженных лимфоцитах. Полно свидетельств этому.

Ну и ради прикола, когда мошенник Галло доказывал функциональность клона, то p24 у него там был на уровне незараженного контроля.

2. Микроскопию (уже прокомментировал выше).

3. Скрининговую гибридизацию коротких зондов, полученных на базе клона ВИЧ, с некими фракциями, выделенными из трансфецированной культуры. Обычно просто фильтруют супернатант через крупные фильтры и очищают от легкой взвеси.

Разбор одной из таких работ здесь.

Прикол в том, что сам Галло показал, что геном HTLV-"вирусов" (ВИЧ-это HTLV-3) методом гибридизации выявляется в незараженной культуре стимулированных митогеном лимфоцитов.  Тупой мудак Димон врет, что это мол "фоновый шум измерителя", потому что у Галло там есть нулевые измерения. Если бы "фоновый шум измерителя" не был отсечен, то он был бы во всех измерениях и нулевых среди них бы не было.

Таким образом, доказательств наличия функционального клона ВИЧ не существует.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic