cryptopolicy

Categories:

Ретроспектива. Доказательства Галло

Основополагающей для теории ВИЧ/СПИД является работа Роберта Галло

"Science. 1984 May 4;224(4648):500-3. Frequent detection and isolation of cytopathic retroviruses (HTLV-III) from patients with AIDS and at risk for AIDS.Gallo RC, Salahuddin SZ, Popovic M, Shearer GM, Kaplan M, Haynes BF, Palker TJ, Redfield R, Oleske J, Safai B, et al." 

Эта работа получилась спорной: ВИЧ-диссиденты утверждают, что Галло ничего не выделил, ортодоксы опровергают это мнение. 

В этом посте будет сделана попытка указать некоторые факты, открытые Галло, и выделить возможные варианты их трактовки. 

Давайте представим, что сейчас 1984 год, и мы не имеем того набора более поздних исследований, которые к 2018 году, казалось бы, поставили точку в этом давнем споре. 

Какой протокол ожидали ученые от Галло?

1. Получение клеточной культуры Т-лимфоцитов от СПИД-пациента

2. Определение косвенных маркеров присутствия ретровируса

3. Центрифугирование клеточной культуры в сахарозе

4. Фотография и анализ градиента плотности ретровирусов на предмет наличия ретровирусных частиц в большом количестве

5. Заражение здоровой клеточной культуры ретровирусными частицами, полученными из градиента плотности

6. Повторение в этой клеточной культуре шагов 2-4 с теми же результатами


Что сделал Галло?

1. Получение клеточной культуры Т-лимфоцитов от СПИД-пациента

2. Определение косвенных маркеров присутствия ретровируса

3. Добавление в здоровую клеточную культуру межклеточной жидкости из зараженной культуры

4. Определение косвенных маркеров присутствия вируса в этой культуре


Как говорится, почувствуйте разницу. Рассмотрим сами маркеры и уровень их доказательности. 

Тут я процитирую дискуссию, в которой маркеры выделены очень четко. Итак, самый главный маркер. 

«1) Обратная транскрипция

Нормальные лимфоциты в обычных условиях обратную транскриптазу не производят. Причем, там можно обратить внимание на интересную особенность. Обратная транскриптаза обнаруживается в культуре лишь спустя 20 дней, потом исчезает и появляется вновь (иногда) лишь после добавления антител, ингибирующих антивирусный ответ клеток. Такая динамика согласуется с идеей о размножении вируса в культуре, с его последующим подавлением из-за вымирания клеток-мишеней и из-за запуска антивирусных механизмов. »

На мой взгляд, в этой — официальной —  трактовке принципиально неверен один момент, выделенный в цитате. 

С доказательствами гибели CD4+ клеток в работе Галло как-то не очень. Посмотрим на график из этой работы — уровень активности обратной транскриптазы можно считать прямо пропорциональным количеству вирионов в культуре. 

График из работы Галло


1. На графике не показана динамика только CD4+ клеток, поэтому прямого доказательства гибели CD4+ клеток нет. Все догадки о гибели CD4+ клеток строятся на основе связи активности ОТ с внешним регулированием уровня антивирусного ответа — см.  пункт 3.

2. Первый всплеск активности ОТ считается связанным с заражением вирусом большого числа CD4+ клеток, падение — с формированием антивирусного ответа. 

Если внимательно посмотреть на график, то видно, что взрывной рост активности ОТ начался после гибели большого количества клеток. Возникает вопрос, что за клетки погибли? 

Если погибли в большом количестве зараженные CD4+ клетки, то взрывного роста ОТ не должно было быть — ведь погибшие клетки не могут реплицировать вирус. Взрывной рост возможен на пике числа зараженных CD4+ клеток, то есть раньше. 

Если погибли не CD4+ клетки, то официальный патогенез ВИЧ не соответствует патогенезу вируса из работы Галло.    

3. Второй всплеск активности ОТ связан с добавлением самим Галло в клеточную культуру антител к альфа-интерферону, которые подавляют сформировавшийся антивирусный ответ. 

Этот всплеск случался не во всех экспериментах Галло, из чего делался вывод, что все CD4+ клетки уже погибли и вирусу негде реплицироваться.

Но насколько закономерен этот вывод? Антивирусный ответ — это не только альфа-интерферон. Альфа-интерферон — это только часть неспецифического иммунного ответа, в неспецифическом иммунном ответе присутствует кроме него, например, бета-интерферон и другие виды интерферонов. Кроме того, прямое цитотоксическое действие на зараженные CD4+ клетки оказывают активированные Т-киллеры. 

Таким образом, добавляя антитела к альфа-интерферону, Галло не убирал антивирусный ответ, а уменьшал его. В некоторых случаях подобное уменьшение могло спровоцировать новый рост репликации вируса, в некоторых и уменьшенного иммунного ответа хватало для сдерживания роста репликации вируса. 

4.  На мой взгляд, график активности ОТ не отражает два одновременно действующих тренда — увеличения репликации вируса за счет заражения новых клеток и гибели этих самых клеток. Примирить эти тренды может только качественно другая кривая.

Таким образом, гибель CD4+ клеток в работе Галло доказывается косвенно, и доказательство не является убедительным. На такой почве должны были появиться люди, которые не увидели связи между увеличением активности ОТ в клеточной культуре и СПИДом в человеческом организме.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic