cryptopolicy

Categories:

Оспаривание существования вируса птичьего гриппа

К сожалению, в феврале 2020, на заре «пандемии» умер Давид Кроу — умный и твердый борец с вирусологическим сбродом от «науки».    

Кроу еще в 2006 году оспаривал существование вируса птичьего гриппа, посылал запросы в различные институты с просьбой предоставить доказательства его существования и патогенности. Хочу отметить, что дизайн «доказательств» для этого вируса, предоставленный «научным» сообществом, ничем не отличается от дизайна «доказательств» для SARS-CoV-2. 

Вопросы Кроу и ответы «ученых» представлены в переводе статьи. 

Вирус птичьего гриппа H5N1: отсутствуют доказательств существования, патогенности или пандемического потенциала; причина, не связанная с “H5N1”, опущена

ВОЗ, CDC, Институт Роберта Коха (RKI) и Институт Фридриха Леффлера (FLI) утверждают, что вирус птичьего гриппа H5N1 "очень заразен". Кроме того, Рейнхард Курт, президент RKI, говорит, что H5N1 “потенциально угрожает всем шести миллиардам человек на земле”.

Мы определили четыре фундаментальных вопроса, лежащих в основе этих утверждений, и запросили подтверждающие исследования у FLI (который, по словам правительства Германии, “обладает изолятами вируса H5N1”):

1. Существует ли H5N1?

2. Является ли он патогенным для животных?

3 Является ли он передающимся и патогенным для человека и обладает ли он пандемическим потенциалом?

4. Были ли изучены другие причины наблюдаемого заболевания?

FLI ответил четырьмя документами: PNAS [1], Science [2], J Virol [3], отвечающими на вопросы 1 и 2; EID [4] на вопрос 3; PNAS [1] на вопрос 4.

Вопрос 1 (существование). 

FLI ответил: 

Вирус H5N1/asia может быть полностью получен in vitro с помощью обратной генетики. Созданный таким образом вирус, также называемый инфекционным клоном, не может содержать загрязняющих веществ от больных животных” [перевод с немецкого]. 

Однако ПЦР нельзя использовать для идентификации вирусов, которые ранее не были секвенированы [5].

В документе PNAS (как и в других) не показан или не указан состав исходного вируса, равно как и у Суббарао и др. (ссылка на документ EID), в котором впервые описана болезнь H5N1 у человека в 1997 году [6]. Хотя в исследовании EID не удалось обнаружить “H5N1” в нескольких пораженных органах, эта аномалия была названа “загадкой”, а не “противоречием".

Роберт Вебстер, автор-корреспондент статьи PNAS и директор центра ВОЗ по изучению экологии гриппа у животных и птиц, сообщил нам, что штаммы вирусов “классифицируются как отдельные агенты” и “мы не вправе разглашать эту информацию”. 

Без проверки и без очистки, описанной в любой из этих статей, мы не можем согласиться с тем, что вирус является изолированным и полностью охарактеризованным. Запросы о разъяснениях в Вебстер, программу CDC Select Agents и FLI не получили ответа.

Вопрос 2 (патогенность для животных). 

В [присланной] статье описывается использование естественных путей заражения, но болезнь была достигнута только при исключительных концентрациях, до 10 миллионов EID на животное. Ни в одном из экспериментов не использовался контроль или дизайн слепого исследования. Научная статья является в высшей степени абстрактной молекулярной наукой, в которой используются повышенные концентрации химерных вариантов.

Вопрос 3 (патогенность для человека и пандемический потенциал). 

Доклад EID представляет собой краткий отчет о 6-летнем мальчике из Таиланда с тяжелым полиорганным заболеванием. Не было представлено никаких доказательств передачи заболевания для людей. Ученые обнаружили признаки аспергиллеза, и мальчика перед смертью лечили токсичными веществами (антимикробными и противовирусными препаратами широкого спектра действия).

Суббарао и др. (ссылка на документ EID), описывает ранее здорового 3-летнего гонконгского мальчика, у которого 9 мая 1997 года развились симптомы, похожие на грипп, и которого лечили антибиотиками широкого спектра действия и салициловой кислотой, хотя это обычно противопоказано. У него развился синдром Рея, и он умер одиннадцать дней спустя [7]. Начался поиск причинно-следственной связи в ограниченном диапазоне вирусов гриппа. Заявлен возбудитель H5N1, хотя коронавирусы, флавивирусы, энтеровирусы, другие патогенные микроорганизмы и химические вещества также могут вызывать симптомы гриппа. Не было никакого подтверждения о предыдущих контактах с птицами. Несмотря на это, в этом раннем документе появились предупреждения о “взрывной пандемии”, хотя FLI признал: “Не существует научного метода прогнозирования, который мог бы оценить вероятность того, что вирус гриппа вызовет новую пандемию”.

Вопрос 4 (причинно-следственная связь, не связанная с “H5N1”). 

Ни в исследовании Суббарао и др., ни в ссылках FLI не рассматриваются разумные конкурирующие теории причинности заболеваний, например, экологические и фармацевтические факторы.

Наш анализ показывает, что статьи не удовлетворяют нашим четырем основным вопросам. Утверждения о патогенности H5N1 и пандемическом потенциале нуждаются в дальнейшем оспаривании.

   


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic